2014年2月18日星期二

刨根问底,说说言论自由

简单的开场白,要说清言论自由,要从哪些不是言论自由开始

    一,不纳入“言论”范围的

    并不是所有说的话,都可以称得上言论,
   而纳入言论自由的讨论范围,让我们先从示例开始

    示例1:吵架、咒骂、挑衅,两个大男人靠决斗解决算了,还搞什么张家长李家短

    示例2:威胁,公交车上大喊我有炸弹,统统拿出Ip、IQ卡,结果被暴打,你辩解说我有言论自由,结果被打得更狠

    从三个要点,就能分清什么是言论。

    第一,文曰“言论”,英文是speech,言论一词,有“言”有“论”,言在先论在后,可以没有言,但一定要有论,也就是说,只有有“论”,即有思想内容,才成得上言论。

    第二,弄清什么是言论,要公私分明,如果所说的话,只是个人或几个人之间的私事儿,和大众无关,一般就不涉及到言论。

    第三,在那个言论自由开始立足的年代,人们表达的方式比较单一,还没有网络、广播、电视之类,广场演讲和报纸是人们表达言论的主要战场,你自认为能拿到广场上讲的事情,就可以称之为言论。

总之,咒骂、挑衅、买菜、夫妻吵架、小情侣甜蜜、酒后发疯之类都成不言论,上了法庭,就按民事案子办,你的律师不会言论自由条款辩护。

二,言论的受限点

上面讨论了什么是言论,那么是不是所有言论都自由的,也不一定,要记住三个“看”:
一看场合、二看身份、三看对象

场合:
你写文章批奥巴马没事儿,但如果你受邀去白宫晚餐,还出言不逊,小心放狗咬你
站在路上发表演讲,就有可能被警察以妨碍交通为由逮捕
在别人家后花园发表演讲,主人可能拿枪指着你
在法庭作证时胡说,就可能面临伪证罪指控

所以,言论自由一定要注意场合,一定必须是公共空间,或者属于自己的地盘
那什么是公共空间呢,城市的公共广场肯定是,虽然现在的公共媒体大多是有主的干粮,但由于这些媒体都是向公众开放的,也算公共空间

场合问题引出个常见的辩论题目:博客删帖问题
如果博主删访客回复,就不是限制言论自由,因为这是博主的地盘,不是访客的公共空间
实际上,访客的言论并没被限制,自己开博反驳不就行了
但,如果博客公司删帖,这就是限制言论自由,因为整个博客对社会来说是公共空间

身份:
说话,一定要注意自己身份,并不是所有人对任何事都能有言论自由

军人不介入政治,不对政治问题随便发表评论
像张**这种现役少将,每天在媒体上海吹胡侃,放在其他国家,早被解职了

政府雇员,也不应介入政治,而且要与行政体系保持一致
像五角大楼案,媒体虽然胜诉,但美国政府依然可以起诉散播文件的人,因为他和记者不同,他有协议在身

对象
言论总有涉及的对象,如果是无具体对象,或者针对政府这种公共对象,自由的等级最高,基本无上限无下限,如果针对政治官员,限制也很少,其次的广义的公众人物,其次是牵扯进公共事件的普通公民,最后是普通公民,自由的等级依次降低。

言论自由虽然是天赋人权,但从效果上讲,主要是保护弱者,限制强者,如果媒体把触角伸向普通人,即使在官司上凭借言论自由胜诉了,也给世人留下了持强凌弱的感觉,遭人鄙视。

所以,把言论用在政府、政治官员身上,能扒就扒,扒扒益善,但千万别对普通公民上下其手,普通公民讲究的是父为子隐、子为父隐。

三,言论自由的界限
进入这部分,才真正算正题,因为前两部分其实仅仅是常识,所以,谈到言论自由,很少有人刻意讲解前两部分的内容,但偏有不少人,用反常识的东西来攻击言论自由,所以才说说的。

言论自由的界限,这部分是指,人类长河中,有一些案例,言论自由和其他权利掐架,掐了几次,界限就清晰了,但还有些没有清晰,这些才是真正的难题。

煽动性言论
这类言论的界限是:明确而即刻原则
如,电影院大家都看得正投入,你无聊突然大喊着火了,大家拼老命往外挤,你的小伙伴充满关爱的把手伸进了别人口袋(ps:调侃而已,实际上算是说没有火灾),你肯定没法用言论自由给自己辩护

又如:我发了几张传单,扬言要武力推翻政府,后天在我家煮酒论英雄排座次
但实际上,这种事情完全不可能马上就产生效果,我仍然在言论自由范围内

诽谤、谣言
界限:造成实际的损害,且主观恶意,且控方举证
现实生活中,信息纷繁复杂,没有任何人能保证他所说的事都是亲眼所见,即使亲眼所见也未必就是事实。如果只要是不真实的,就禁止的话,一是不具有可行性,因为需要证明的话实在太多,二是言论自由会完全彻底的毁灭,因为一句假话就要坐牢或巨额赔偿,谁还敢说话。

那假话假都什么时候就超出了言论自由的范围内,有实际受害方,有实际损害,且是主观恶意中伤

这样的条件基本上限制了相当大部分的诽谤,如果你是政治官员,老有人质疑你,你只有忍,如果你是明星,总有人给你制造花边新闻,你也只有忍,谁让你是政治官员,谁让你是明星呢,自己选择进入公众视野的人,就有有一颗大心脏

隐私

庭外言论
......

四,注意联系实际

实际上,言论自由所只有四个字,但不是一成不变的,也不是普天下都一样,比如纳粹言论在德国违法,在美国就合法,诽谤罪在英联邦国家更容易成立,但在美国就很难成立。

各种各样的界限,实际上都是整个社会辩论的结果,只要是开放社会,界限都是我们自己制定的。


(时间到,今天到这里,待续....)

没有评论:

发表评论